CNR क्रमांक: MHRT-04-000743-2019, Exh. 06 वरचा आदेश, मुदतपूर्व दिवाणी अपील क्र. 47/2019 मध्ये
अनंत लक्ष्मण जगम व इतर - अपीलार्थी विरुद्ध जयवंतराव बाबुराव शिंदे व इतर - प्रतिसादक
- सदर अपील ही नियमित दिवाणी वाद क्र. 04/2018 मधील दिनांक 08.08.2019 रोजी मा. दिवाणी न्यायाधीश (वरिष्ठ स्तर), खेड, जि. रत्नागिरी यांनी दिलेल्या निर्णय व डिक्री विरोधात दाखल करण्यात आलेली आहे. अपीलार्थी हे वादातील प्रतिवादी आहेत. प्रथम श्रेणी न्यायालयाने वाद निकालात काढताना वादी पक्षाच्या कुटुंबांना गाव नांदिवसे व स्वयंदेव, ता. चिपळूण, जि. रत्नागिरी येथे परंपरेनुसार (जशी की दावा अर्जाच्या परिच्छेद क्र. ८ मध्ये नमूद आहे) होळी व शिमगा सण सर्व विधींसह साजरे करण्याचा परंपरागत हक्क आहे, असा आदेश दिला आहे. याव्यतिरिक्त, न्यायालयाने प्रतिवादी क्रमांक 1, 2, 4 ते 54, 56 ते 58, 60 ते 127, 129 ते 150 यांना वादींना होळी व शिमगा साजरा करण्यापासून परावृत्त करण्यासाठी दंगलखोर परिस्थिती निर्माण करण्यास मनाई केली आहे.
- सदर अपील प्रक्रियेत असताना, अपीलार्थींनी Exh.06 द्वारे अर्ज करून अंतिम निर्णय होईपर्यंत वरील निकाल व डिक्रीची अंमलबजावणी स्थगित ठेवण्याची विनंती केली आहे. दुसरीकडे, प्रतिसादक क्रमांक 1, 2 व 3 यांनी Exh.32 द्वारे स्थगन अर्जास उत्तर सादर करून अपीलार्थींच्या सर्व मुद्द्यांना विरोध केला आहे.
- स्थगन अर्जाच्या समर्थनार्थ अपीलार्थींचे वकील अ‍ॅड. ए.ए. जयगडे यांनी युक्तिवाद केला की, सदर निकाल व...विवादित डिक्री ही सध्याच्या अपीलद्वारा आक्षेप घेण्यात आलेला नाही. अपीलकर्त्ये युक्तीवाद करणार असून, त्यांना या अपीलमध्ये यश मिळविण्याची अनेक कारणे आहेत. त्यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की, १९८२ सालापासून वरील गावांमध्ये होळी व शिमगा सण साजरे करण्यात आलेले नाहीत, आणि त्याचे कारण म्हणजे याच वादग्रस्त मुद्द्यावरून – म्हणजेच होळी व शिमगाच्या सणांमध्ये परंपरा किंवा मान हक्काचा वाद. त्यांनी खास करून असा युक्तिवाद केला की, एकदा शिमगा व होळी साजरे करण्याचा प्रयत्न करण्यात आला असता दंगलजन्य परिस्थिती निर्माण झाल्याने, त्यानंतर आजपर्यंत सण साजरे करण्यात आलेले नाहीत. त्यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की, सदर न्यायालयीन निर्णय व डिक्री ही संपूर्ण गावकऱ्यांच्या विरोधात असून काही मोजक्या लोकांच्या बाजूने आहे. जर सदर निर्णय व डिक्री अंमलात आणली गेली आणि जर होळी व शिमगा साजरे करण्याचा प्रयत्न झाला, तर पुन्हा एकदा दंगलजन्य परिस्थिती निर्माण होईल आणि त्यामुळे सार्वजनिक शांततेला धोका पोहोचेल. अ‍ॅडव्होकेट जयगडे यांनी असा देखील युक्तिवाद केला आहे की, कोणत्याही पूजा किंवा सणसमारंभात मान हक्क असल्याचा दावा करणे हे नागरिक हक्कात मोडत नाही. तरीसुद्धा माननीय ट्रायल कोर्टाने हे दुर्लक्ष करून दावा मंजूर केला आहे. या सर्व युक्तिवादांच्या आधारावर त्यांनी अपीलच्या अंतिम निर्णयापर्यंत सदर डिक्रीच्या अंमलबजावणीवर स्थगिती देण्याची विनंती केली आहे.
४. त्याउलट, प्रतिवादी क्रमांक १ ते ३ यांच्यातर्फे वकिल श्री. आय. ए. भोसले यांनी असा युक्तिवाद केला की, सर्व मुद्दे अगोदरच सन्माननीय खालच्या न्यायालयात मांडले गेले होते आणि विचारात घेतले गेले होते, आणि त्यानंतरच निर्णय व डिक्री पारित करण्यात आली. केवळ अपील दाखल केल्यामुळे, प्रतिवादींना स्थगिती मिळविण्याचा हक्क मिळतो असे होत नाही. त्याचबरोबर त्यांनी असेही युक्तिवाद केला की, जर स्थगिती दिली गेली तर प्रतिवादी/अर्जदार (म्हणजेच, वादी) यांना निर्णय व डिक्रीचे फायदे उपभोगण्यापासून रोखले जाईल.
५ मी अपीलार्थी व प्रतिवादी पक्षांच्या विद्वान वकिलांचे युक्तिवाद ऐकून घेतले असून, वादग्रस्त निर्णय व डिक्री तसेच अभिलेखावर ठेवलेले कागदपत्रे मी सविस्तरपणे पाहिलेले आहेत.
६. या टप्प्यावर, सद्य अपील प्रलंबित आहे, जे दिनांक ११.०९.२०१९ रोजी दाखल करण्यात आले आहे. सद्य परिस्थिती व परिस्थितिजन्य घडामोडी, दिवाणी प्रक्रिया संहिता, १९०८ च्या आदेश XLI, नियम ५ च्या अनुषंगाने पाहणे आवश्यक आहे. सदर प्रकरणात, आव्हानित निर्णय व डिक्रीद्वारे, प्रतिवादी/वादकर्त्यांना वर नमूद केलेल्या गावी होळी व शिमगा सण साजरे करण्याचा प्राधान्याचा हक्क देण्यात आला आहे आणि अपीलदार/प्रतिवादींना त्या सणांमध्ये कोणताही हस्तक्षेप करण्यास कायम स्वरुपी प्रतिबंधित करण्यात आले आहे. हे निर्विवाद आहे की, वादाच्या मुळे म्हणजे शिमगा व होळी सणांमध्ये मानाचा हक्क कोणाचा, यावरून १९८२ सालापासून गावांमध्ये शिमगा व होळी साजरे करण्यात आलेले नाहीत. असा युक्तिवाद देखील मांडण्यात आला की, जेव्हा त्या सणांचे साजरे करण्याचा प्रयत्न करण्यात आला, तेव्हा दंगलजन्य परिस्थिती निर्माण झाली होती. अशा वेळी पोलिस प्रशासनाला शांतता राखण्यासाठी मुंबई पोलीस अधिनियमाच्या कलम १४४ ची अंमलबजावणी करावी लागली होती. हे देखील नमूद करण्यासारखे आहे की, गेले अनेक वर्षे सदर वादामुळे शिमगा व होळी हे सण गावांमध्ये साजरे झालेले नाहीत. निःसंशयपणे, केवळ अपील दाखल केल्यामुळे डिक्रीची अंमलबजावणी थांबत नाही. डिक्रीधारकाला आपल्या डिक्रीचा लाभ घेण्याचा हक्क आहे. त्याचप्रमाणे, जर अपील कोर्टाने अपीलदारांच्या बाजूने निर्णय दिला, तर त्यांचा विजय निष्फळ ठरू नये, याचा अधिकारही अपीलदाराला आहे. म्हणून सद्य परिस्थितीचा विचार दिवाणी प्रक्रिया संहिता, १९०८ च्या आदेश XLI, नियम ५ च्या आधारे करणे गरजेचे आहे, जेणेकरून या दोन परस्परविरोधी हक्कांमध्ये योग्य समतोल साधता येईल.
७. सर्वप्रथम, मी हे नमूद करू इच्छितो की, सदर अपील दाखल करताना अपीलार्थींनी स्थगन आदेशासाठी अर्ज दाखल केलेला आहे. याचा अर्थ असा की, स्थगन अर्ज विलंब न करता वेळेवर दाखल करण्यात आलेला आहे.
८. आता प्रश्न उभा राहतो की, जर सदर निकाल व डिक्री अंमलात आणण्यात आली तर अर्जदारांना 'महत्वाची हानी' होईल का? वर चर्चा केल्याप्रमाणे, हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे की, १९८२ सालापासून वरील गावांमध्ये शिमगा व होळी सण साजरे करण्यात आलेले नाहीत, याचे कारण म्हणजे याच वादाचे मुळ कारण — शिमगा सण साजरा करण्यामध्ये मान - सन्मान हक्कांबाबतचा वाद आहे. असे दिसते की, सदर दावा संपूर्ण गावकऱ्यांविरुद्ध त्यांच्यावतीने प्रतिनिधी स्वरूपात दाखल करण्यात आला होता. या प्रकरणात ३ मागणीदारांविरुद्ध १७६ प्रतिवादी आहेत.
सदर निकाल व डिक्रीवरून असे दिसते की, फक्त काही कुटुंबांना — ज्यामध्ये मागणीदारांचाही समावेश आहे — गावांमध्ये शिमगा व होळी सण साजरा करण्यासाठी मान सन्मानाचे हक्क देण्यात आले आहेत, तेही संपूर्ण गावकऱ्यांच्या विरोधात. दरम्यान, जेव्हा शिमगा व होळी साजरे करण्याचा प्रयत्न झाला तेव्हा गावांमध्ये उद्भवलेली दंगलसदृश परिस्थिती लक्षात घेण्यासारखी आहे. तसेच, सणाच्या काळात कायदा व सुव्यवस्था राखण्यासाठी पोलीस यंत्रणेला बॉम्बे पोलीस कायद्यातील कलम १४४ लागू करावे लागल्याचे वकिलामार्फत न्यायालयात सांगितल्याचेही लक्षात घ्यावे लागेल.
येथे मी नमूद करू इच्छितो की, जरी हा निकाल व डिक्री न्यायालयाने दिलेले असले, तरी सद्य अपील हे त्या मूळ दाव्याचेच पुढचे पाऊल आहे. जर काही यशस्वी वादींना १९८२ नंतर प्रथमच संपूर्ण गावकऱ्यांविरुद्ध शिमगा व होळी साजरे करण्याचा हक्क मिळाला आणि त्यांनी तो अंमलात आणला, तर गावांमध्ये पुन्हा एकदा दंगलसदृश परिस्थिती उद्भवण्याची मोठी शक्यता आहे. सार्वजनिक शांतता व सामाजिक सलोखा बिघडण्याची शक्यता मोठी आहे, जर सदर निकाल व डिक्री अंमलात आणण्यात आली. ही परिस्थिती केवळ अर्जदारच नव्हे तर प्रतिवादी यांनाही “महत्त्वाची हानी” होण्याचे लक्षण आहे.
जर अपीलाचा अंतिम निर्णय होईपर्यंत वादग्रस्त निर्णय व डिक्रीला स्थगिती देण्यात आली, तर कोणत्याही पक्षाला कोणताही महत्त्वाचा तोटा होणार नाही. मी असे म्हणतो कारण शिमगा व होळीचा सण १९८२ पासून आजपर्यंत गावांमध्ये साजरा झालेला नाही, हे निर्विवाद आहे. त्यामुळे, माझ्या विचारात, सदर अपीलाचा अंतिम निर्णय होईपर्यंत वादग्रस्त निर्णय व डिक्रीला स्थगिती देणे योग्य ठरेल आणि यामुळे दोन्ही विरोधकांचे हक्कांमध्ये समतोल व न्याय्य तोडगा साधला जाईल. . या चर्चेनंतर, मी पुढील आदेश देत आहे:
 |
| Earn Daily From Deriv Trade Rs. 500/- to 5000/- |
अर्ज क्रमांक ६ मंजूर करण्यात येतो.
नियमित दिवाणी वाद क्र. ०४/२०१८, दिनांक ०८.०८.२०१९ रोजी मा. दिवाणी न्यायाधीश (ज्ये. स्तर), खेड, ता. खेड, जि. रत्नागिरी यांनी दिलेला वादग्रस्त निर्णय व डिक्री सदर अपीलाच्या अंतिम निर्णयापर्यंत स्थगित ठेवण्यात येत आहे.
खेड, दि. २७.०२.२०२० (डी. एल. निकम) जिल्हा न्यायाधीश - २, खेड, ता. खेड, जि. रत्नागिरी.
📌 डिस्क्लेमर (Disclaimer):
ही माहिती DigiYugandhara तर्फे शैक्षणिक आणि सार्वजनिक जनजागृतीच्या उद्देशाने प्रकाशित करण्यात आली आहे. वरील न्यायालयीन आदेशाचा मराठी अनुवाद हा मूळ इंग्रजी दस्तऐवजावर आधारित असून, तो सामान्य वाचकांना समजेल अशा भाषेत स्पष्टपणे मांडण्याचा प्रयत्न आहे.
➡️ हा अनुवाद अधिकृत अथवा कायदेशीर सल्ल्याचा पर्याय नाही.
➡️ मूळ आदेशाला कायदेशीर मान्यता आहे; कोणत्याही प्रकारच्या कायदेशीर संदर्भासाठी कृपया मूळ इंग्रजी आदेश अथवा अधिवक्त्याचा सल्ला घ्यावा.
➡️ या पोस्टमधील माहितीचा गैरवापर अथवा चुकीचा अर्थ लावल्यास DigiYugandhara जबाबदार राहणार नाही.
For Educational and Public Awareness Only – DigiYugandhara.
If you have any query, please let me know.